Preview

Известия Национальной академии наук Беларуси. Серия медицинских наук

Расширенный поиск

Результаты лапароскопической экстравезикальной операции при пузырномочеточниковом рефлюксе у детей

https://doi.org/10.29235/1814-6023-2020-17-4-427-436

Полный текст:

Аннотация

Цель исследования ‒ сравнить результаты лечения пузырно-мочеточникового рефлюкса (ПМР) у детей, которым с использованием экстравезикального лапароскопического доступа выполнена операция как по разработанной авторами методике, так и общепринятым методом. Проведено проспективное клиническое исследование, в которое было включено 111 пациентов (34 (30,6 %) мальчика, 77 (69,4 %) девочек), перенесших лапароскопическую экстравезикальную антирефлюксную операцию. Возраст пациентов составил от 6 мес. до 17 лет (медиана – 34,7 мес.). Односторонний рефлюкс наблюдался у 85 (76,6 %) детей, двусторонний – у 26 (23,4 %), общее количество мочеточников составило 137. У всех пациентов был диагностирован ПМР III (28,5 %) и IV (71,5 %) степени. В 38 (27,7 %) мочеточниках имелось полное удвоение, в 4 (2,9 %) был диагностирован парауретеральный дивертикул. В зависимости от метода операции все пациенты были разделены на две группы. В основную группу вошли 73 пациента (91 мочеточник), которым была выполнена лапароскопическая операция с фиксацией мочеточника по предложенному нами способу; в контрольную ‒ 38 детей (46 мочеточников), перенесших операцию по стандартной методике. Средняя продолжительность операции составила в основной группе 109,8 ± 31,5 мин для односторонней операции и 176 ± 47,6 мин для двусторонней, в контрольной группе – 118,6 ± 34,3 и 209,5 ± 51,2 мин соответственно (p > 0,05). Отдаленные результаты прослежены за период не менее 6 мес. Рецидив рефлюкса с одной стороны выявлен у 2 (2,7 %) пациентов после операции с фиксацией мочеточника и у 8 (21,1 %) детей после стандартной операции (p = 0,002). Эффективность хирургического лечения в плане устранения рефлюкса по количеству прооперированных мочеточников составила в основной группе 97,8 %, в контрольной – 82,6 % (р = 0,03). Установлено, что лапароскопическая экстравезикальная антирефлюксная операция является безопасным и эффективным вмешательством. Применение модифицированной методики позволяет уменьшить частоту рецидивов ПМР и предупредить развитие послеоперационных осложнений.

Об авторах

В. И. Дубров
2-я городская детская клиническая больница
Беларусь

Дубров Виталий Игоревич – кандидат медицинских наук, заведующий отделением

ул. Нарочанская, 17, 220020, г. Минск



А. В. Строцкий
Белорусский государственный медицинский университет
Беларусь

Строцкий Александр Владимирович – доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой

пр. Дзержинского, 83, 220116, г. Минск



Список литературы

1. Gregoir, W. Congenital vesico-ureteral reflux / W. Gregoir // Acta. Urol. Belg. – 1962. – Vol. 30. – P. 286–300.

2. Lich, R. Ureteral reflux, its significance and correction / R. Lich, L. W. Howerton, L. A. Davis // South. Med. J. – 1962. – Vol. 55, N 6. – P. 633–635. https://doi.org/10.1097/00007611-196206000-00020

3. Hendren, W. H. Reoperation for the failed ureteral reimplantation / W. H. Hendren // J. Urol. – 1974. – Vol. 111, N 3. – P. 403–411. https://doi.org/10.1016/s0022-5347(17)59976-0

4. Daines, S. L. Management of reflux in total duplication anomalies / S. L. Daines, N. B. Hodgson // J. Urol. – 1971. – Vol. 105, N 5. – P. 720–724. https://doi.org/10.1016/s0022-5347(17)61616-1

5. Detrusorrhaphy: extravesical ureteral advancement to correct vesicoureteral reflux in children / M. R. Zaontz [et al.] // J. Urol. – 1987. – Vol. 138, N 4, pt. 2. – P. 947–949. https://doi.org/10.1016/s0022-5347(17)43466-5

6. Palmer, J. S. Extravesical ureteral reimplantation: an outpatient procedure / J. S. Palmer // J. Urol. – 2008. – Vol. 180, N 4S. – P. 1828–1831. https://doi.org/10.1016/j.juro.2008.04.080

7. Ehrlich, R. M. Laparoscopic vesicoureteroplasty in children: initial case reports / R. M. Ehrlich, A. Gershman, G. Fuchs // Urology. – 1994. – Vol. 43, N 2. – P. 255–261. https://doi.org/10.1016/0090-4295(94)90058-2

8. Дубров, В. И. Модифицированная односторонняя лапароскопическая экстравезикальная антирефлюксная операция / В. И. Дубров, С. Г. Бондаренко, И. М. Каганцов // Рос. вестн. детск. хирургии, анестезиологии и реаниматологии. – 2018. – Т. 8, № 2. – С. 26–34.

9. Robot-assisted extravesical ureteral reimplantation (revur) for unilateral vesico-ureteral reflux in children: results of a multicentric international survey / C. Esposito [et al.] // World J. Urol. – 2018. – Vol. 36, N 3. – P. 481–488. https://doi.org/10.1007/s00345-017-2155-9

10. Robotic assisted laparoscopic ureteral reimplantation in children: case matched comparative study with open surgical approach / G. S. Marchini [et al.] // J. Urol. – 2011. – Vol. 185, N 5. – P. 1870–1875. https://doi.org/10.1016/j.juro.2010.12.069

11. Лапароскопическая резекция дивертикула мочевого пузыря у детей / И. М. Каганцов [и др.] // Рос. вестн. детск. хирургии, анестезиологии и реаниматологии. – 2019. – Т. 9, № 3. – С. 51–57.

12. Laparoscopic vesico-ureteral reimplantation with Lich-Gregoir approach in children: medium term results of 159 renal units in 117 children / V. Soulier [et al.] // World J. Urol. – 2017. – Vol. 35, N 11. – P. 1791–1798. https://doi.org/10.1007/s00345-017-2064-y

13. Robotassisted laparoscopic extravesical ureteral reimplant: a critical look at surgical outcomes / D. Herz [et al.] // J. Pediatr. Urol. – 2016. – Vol. 12, N 6. – P. 402.e1–402.e9. https://doi.org/10.1016/j.jpurol.2016.05.042

14. Ureteral advancement in patients undergoing laparoscopic extravesical ureteral reimplantation for treatment of vesicoureteral reflux / Y. Kojima [et al.] // J. Urol. – 2012. – Vol. 188, N 2. – P. 582–587. https://doi.org/10.1016/j.juro.2012.04.018

15. Lakshmanan, Y. Laparoscopic extravesicular ureteral reimplantation for vesicoureteral reflux: recent technical advances / Y. Lakshmanan, L. C. Fung // J. Endourol. – 2000. – Vol. 14, N 7. – P. 589–594. https://doi.org/10.1089/08927790050152203

16. Urinary retention after bilateral extravesical ureteral reimplantation: does dissection distal to the ureteral orifice have a role? / D. Barrieras [et al.] // J. Urol. – 1999. – Vol. 162, N 3, pt. 2. – P. 1197–2000.

17. Voiding efficiency after ureteral reimplantation: a comparison of extravesical and intravesical techniques / L. C. Fung [et al.] // J. Urol. – Vol. 153, N 6. – P. 1972–1975. https://doi.org/10.1016/s0022-5347(01)67381-6

18. Voiding dysfunction after bilateral extravesical detrusorrhaphy / E. Minevich [et al.] // J. Urol. – 1998. – Vol. 160, N 3, pt. 2. – P. 1004–1006. https://doi.org/10.1097/00005392-199809020-00010

19. The pelvic plexus and antireflux surgery: topographical findings and clinical consequences / J. Leissner [et al.] // J. Urol. – 2001. – Vol. 165, N 5. – P. 1652–1655. https://doi.org/10.1016/s0022-5347(05)66384-7

20. Yucel, S. Neuroanatomy of the ureterovesical junction: clinical implications / S. Yucel, L. S. Baskin // J. Urol. – 2003. – Vol. 170, N 3. – P. 945–948. https://doi.org/10.1097/01.ju.0000082728.20298.ac

21. Tsai, Y. C. Minilaparoscopic nerve-sparing extravesical ureteral reimplantation for primary vesicoureteral reflux: a preliminary report / Y. C. Tsai, C. C. Wu, S. S. Yang // J. Laparoendosc. Adv. Surg. Tech A. – 2008. – Vol. 18, N 5. – P. 767–770. https://doi.org/10.1089/lap.2007.0241

22. Riquelme, M. Laparoscopic extravesical transperitoneal approach for vesicoureteral reflux / M. Riquelme, A. Aranda, C. Rodriguez // J. Laparoendosc. Adv. Surg. Tech. A. – 2006. – Vol. 16, N 3. – P. 312–316. https://doi.org/10.1089/lap.2006.16.312

23. Peters, C. A. Robotically assisted surgery in pediatric urology / C. A. Peters // Urol. Clin. North Am. – 2004. – Vol. 31, N 4. – P. 743–752. https://doi.org/10.1016/j.ucl.2004.06.007

24. Robot-assisted laparoscopic ureteral reimplantation: a single surgeon comparison to open surgery / J. L. Schomburg [et al.] // J. Pediatr. Urol. – 2014. – Vol. 10, N 5. – P. 875–879. https://doi.org/10.1016/j.jpurol.2014.02.013

25. Outcomes of complex robot-assisted extravesical ureteral reimplantation in the pediatric population / A. M. Arlen [et al.] // J. Pediatr. Urol. – 2016. – Vol. 12, N 3. – P. 169.e1–169.e6. https://doi.org/10.1016/j.jpurol.2015.11.007

26. Smith, R. P. Pediatric robotic extravesical ureteral reimplantation: comparison with open surgery / R. P. Smith, J. L. Oliver, C. A. Peters // J. Urol. – 2011. – Vol. 185, N 5. – P. 1876–1881. https://doi.org/10.1016/j.juro.2010.12.072

27. Extravesical robot-assisted laparoscopic ureteral reimplantation for vesicoureteral reflux: initial experience in Japan with the ureteral advancement technique / Y. Hayashi [et al.] // Int. J. Urol. – 2014. – Vol. 21, N 10. – P. 1016–1021. https://doi.org/10.1111/iju.12483

28. Gundeti, M. S. Robot-assisted laparoscopic extravesical ureteral reimplantation: technique modifications contribute to optimized outcomes / M. S. Gundeti, W. R. Boysen, A. Shah // Eur. Urol. ¬– 2016. – Vol. 70, N 5. – P. 818–823. https://doi.org/10.1016/j.eururo.2016.02.065


Для цитирования:


Дубров В.И., Строцкий А.В. Результаты лапароскопической экстравезикальной операции при пузырномочеточниковом рефлюксе у детей. Известия Национальной академии наук Беларуси. Серия медицинских наук. 2020;17(4):427-436. https://doi.org/10.29235/1814-6023-2020-17-4-427-436

For citation:


Dubrov V.I., Strotsky A.V. Results of laparoscopic extravesical antireflux operation in vesicoureteral reflux in children. Proceedings of the National Academy of Sciences of Belarus, Medical series. 2020;17(4):427-436. (In Russ.) https://doi.org/10.29235/1814-6023-2020-17-4-427-436

Просмотров: 56


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1814-6023 (Print)
ISSN 2524-2350 (Online)